『議論の日本史』本郷和人

『議論の日本史』本郷和人、扶桑社ＢＯＯＫＳ文庫

　科学としての歴史学から定説となっていったいくつかのテーマに対し、様々な史料から議論を紹介している本。本郷先生の鋭い切り口が好きなので、これもAudibleで聴了しました。耳で聴くと、まるで先生の講義を最前列で聴いているような臨場感があるので大好きです。

【中世国家をめぐる師弟の戦い】

　いつものように京都大学の黒田俊雄先生が提唱し、主流となっている権門体制論に対しては終始批判的。

　権門体制論は将軍は天皇から任命されるではないかという外形に重きを置き、寺社も含めた朝廷、武家が協働して日本を統治していたという議論です。著者の恩師である石井進先生は、これに対して「そもそも中世に国家というものが存在したのか」と疑問を投げかけたのですが、「これだけ言えばわかるだろ。はい論破」という姿勢で議論を進めませんでした。このため、議論が白熱するにつれ、大師匠の佐藤進一先生も加勢して東国国家論を展開するとになったのですが、いまだ劣勢とのこと。

【教科書と「大人の事情」】

　歴史研究は専門外の時代には手を出さず、歴史教科書は、各時代の担当者同士が話し合わずに書かれます。そして圧倒的なシェアを持つ山川出版社の高校の日本史教科書に載った説が日本史の定説となっています。山川出版の教科書を書いているのは東大の先生ですが、それでも権門体制論が根強いのは、論文が書きやすいため、とか。

　承久の乱で後鳥羽天皇は鎌倉幕府では無く北条義時一人を倒したかったという新説は、北条義時を倒せという命令書になっていることを根拠にしています。しかし、幕府という言葉自体が後世の言葉で当時はそうは呼ばれておらず、その前の時代に出された以仁王の令旨でも清盛・宗盛親子が名指しされていたので、義時イコール政権だった、と。

　足利義満は天皇になろうとしていたのか、足利義教というくじ引き将軍誕生が幕府全体の八百長だった可能性、などもお馴染みの議論ですが、中世で宣教師たちが危険を顧みず極東の日本へやってきた理由は「殉教のため」というあたりは初耳でしたかね。

【結び：学問もまた人間臭い】

　結論としては学者もやはり人間なので、「目立ちたい」「偉くなりたい」という強い気持ちを誰しもが持っている、と。これは健全な野心なので、否定するつもりではないが「自分が目立つためには、極論も厭わない」という研究者も少なからずいるので、議論をおかしな方向に向けてしまう、と。長い歴史を通じて、多くの先人たちが積み上げてきた定説というものは、それなりの重みを持ち、簡単には崩れるものではないので、定説の重みを軽んじるべからず、というあたりが結論。

[目次]
「権門体制論」と「東国国家論」
「鎌倉幕府の成立年次」を探る
「承久の乱」をめぐる新説
北条時宗は「救国」の英雄か
「永仁の徳政令」の裏側
鎌倉幕府を倒したのは、後醍醐天皇か
足利義満は天皇になろうとしたのか
「くじ引き将軍」足利義教と神仏の存在
「応仁の乱」の本質
織田信長の「天下布武」が意味すること
異なる「江戸幕府成立年」の定義
「鎖国はなかった説」の盲点
幕藩体制における「天皇の権威」